兩淮鹽河圖

圖題〈兩淮鹽河圖〉系以圖中內容擬定。全圖殘佚，僅存運河以東至泰州、興化一線，運河以西稍完整，南至泰州鹽河南，北至淮安府；基本上為揚州府所轄及淮安府部分。圖中未附比例、圖例，方位采南上、北下。圖繪內容以形象描繪，府、縣各城均繪圖表示；山巒、寺廟及村莊聚落也以圖繪表現，運河在本圖偏右非常明顯的縱貫。圖中分別在運河沿線、興化縣、羊毛灣等地，有七處文字注記私鹽販運經由道路或籲文武官員合力緝私，說明本圖為查緝私鹽的官繪地圖。但本圖部分殘缺，或疑遺失的部分為淮安府一帶；淮、揚地區即湘鄂贛地區的「淮界」，清代國家鹽稅總收入一半來自兩淮，而兩淮三分之二的稅收來自淮界。
但是官鹽在此地的銷量，卻只是產量的一半而已（方志遠，〈明清湘鄂贛地區的「淮界」與私鹽〉，收於《中國史經濟研究》，2006 年，第三期）；鹽產大部分淪為私鹽。同治九年（1870）十月署鹽政魁玉（?-1884）奏：「江蘇淮、揚兩府，逼近場灶（鹽場），凡產鹽之區，鹽價極賤」（王定安等重修，《兩淮鹽法志》，卷62，〈運轉門．緝私四〉）；鹽價既賤，而為了避稅及運費，當地便形成私鹽的集散中心。道光28 年（1848）2 月25 日，兩江總督李星沅（1797-1851）呈「奏為淮南課引繁重甲於天下，歷來籌銷之法固在緝私，亦在輕本；商本較輕，轉運自便等由」（國立故宮博物院藏，軍機處檔081215）即是為針對這個問題；但是私鹽卻是始終無法解決的問題。
圖中注記文字所示地點與《兩淮鹽法志》載嘉慶七年（1802）七月運司曾燠（1759-1831）陳「各省回空糧船南下自淮至江，每有不法梟徒收販私鹽，……淮安南北實為私鹽囤積要區，……自浦河之禦黃壩至寶應高郵一帶，港汊繁多，內通場灶，外達運河六閘以內，至泰州中間通江之道，不少均系私鹽出沒要處……」（《兩淮鹽法志》，卷60，〈運轉門．緝私二〉）雖大致相符，但這是明清以來兩淮鹽梟販私的管道；因此，仍難據此確定本圖的繪製年代。不過，從圖中所反應的運河河事，或可判斷圖繪年代。圖中高郵「子嬰雙閘」，原為子嬰壩；系乾隆四年（1739）建雙閘而改稱。其次，高郵州境內的「運河五壩」（昭關壩、南關新壩、南關大壩、五裏中壩、車邏大壩），圖中昭關壩、南關新壩未見，直至乾隆22 年（1757）均建為壩（《續行水金鑒》，卷71，〈運河水〉）；圖中亦不見乾隆26 年（1761）建置的車邏鎮（《大清一統志》，卷97，〈揚州府二〉）；判斷本圖或為乾隆22 年前後所繪。
本圖可與國立故宮博物院藏〈黃淮河圖〉（平圖020874）、淮河圖〉（平圖020875-020876）、〈黃淮河圖〉（平圖020874）、〈黃運河工程圖〉（平圖020891-020190）、〈江甘泰三州縣屬金灣閘下至泰州天池應濬運鹽河道河圖〉（軍機檔附圖018026）、〈籌開淮北新鹽河情形圖〉（軍機檔附圖038723）及美國國會圖書館藏〈兩淮鹽場及四省行鹽圖〉（gm 71005050）對應研究。