古玉圖譜[康山草堂刻本]

此《古玉圖譜》舊題宋代龍大淵等奉敕撰。全書共三十二卷，分為國寶部、壓勝部、服禦部、文房部、鼎彝部、彛器部、樂器部，記載了南宋高宗時期皇宮中所藏玉器，每器附圖一或二，附文一篇，敘其尺寸、形制、紋飾及器用等。此為美國國會圖書館藏清乾隆時期余文儀刊彩繪本，文內並附江春康山草堂刻本（一百卷）。

《古玉圖譜》作者不詳，是書主要內容為記載古代各種玉器。舊本題宋龍大淵等奉敕撰。《宋史·藝文志》不載此書，他家著錄者也不曾涉及。尤袤《遂初堂書目》有譜錄一門，但也無是書之名。元代朱澤民《古玉圖》也未談曾見過此書。是書前列修書諸臣職銜，以史傳考證，錯謬之處不勝枚舉。是否為龍大淵等撰，可疑之處有十二點：

一、按宋制，凡修書處有提舉、監修、詳定、編修諸職名，從無總裁、副總裁之稱。
二、龍大淵本為武官，不應領修纂之事，況目龍氏於乾道四年去世，此書作於淳熙 3 年，其時龍氏已去世九年。
三、修纂者中宇文粹中列銜為翰林直學士，考南宋《館閣錄》及《翰院題名記》，從乾道至淳熙年間根本無有此人。
四、是書前列的主要編纂者曾覿，紹興年間為建王內知客，後加少保、醴泉觀史，而是書對曾氏列銜僅稱檢校工部侍郎，考《宋志》，書中只有檢校尚書，從無檢校侍郎的職銜。
五、是書前列的主要編纂者張掄，《武林舊事》稱知閣張掄，是個武官。而是書列其銜作 「提舉徽猷閣」，與張掄所任職銜不符，顯然是因知閣而附會的職銜。
六、是書前列主要編纂者張青，稱其職銜為提舉皇城司事，考《宋志》，皇城司只有幹當官，無提舉之名，其職銜與《宋志》不符。
七、是書主要編纂者士祿列銜稱帶禦器械忠州防禦史、直寶文閣，主要編纂者葉盛列銜稱帶禦器械汝州團練使、直敷文閣。這二人所列職銜均為武職，然而直閣為文臣貼職，南宋沒有文臣加武職之例。
八、宋南渡之後沒有禮儀院之名，可是書主要編纂者錢邁選卻列其職銜稱太常禮儀院使，可謂無中生有。
九、《書畫譜》引陳善《杭州志》載劉松年于甯宗朝進《耕織圖》，皇帝賜與金帶，是書作于淳熙初年，距甯宗即位尚有二十年，已雲賜金帶，可見謬誤之甚。
十、《繪圖寶鑒》稱是書主要編纂者李唐官成忠郎、畫院待詔，而此書卻列其官職為儒林郎，官職不符。況且李氏時年已近八十歲，淳熙至建炎五十年，李氏不應尚在。
十一、《畫史會要》稱是書主要編纂者馬遠為光寧朝待詔，陳善《杭州志》稱是書主要編纂者夏圭為甯宗朝待詔。今淳熙初已有其名，時代不符。
十二《宋志》樞密院無都事，工部無司務，文思院只有提轄、監管、監門諸職，沒有掌院之名，與是書所列之職銜種種不合。總之，以上種種背謬之事，完全可以證明是書為後人假託無疑，究竟何人假託已不可考。《四庫全書總目提要》據內府藏本列為存目。

按照馬未都先生的說法：清乾隆四十四年出版過這樣一部書，特別有意思。這部書叫《古玉圖譜》，有一百卷，內容分為國寶部、壓勝部、輿服部、文房部、薰燎部、飲食部、彝器部、音樂部、陳設部九部分。非常浩繁，但它被公認是一部假書。作者聲稱書裡收錄的都是宋孝宗的藏品，都是宋代玉器。出版這部假書的人叫江春，他自己寫了序，並出錢把這部書刊行了。此本便是《古玉圖譜》江春康山草堂刻本。

宋孝宗年間，龍大淵奉旨編撰內府古玉圖錄，後此書遺失。清乾隆年間，江春為四庫全書館訪得舊抄本，呈予乾隆帝，龍顏大悅，賜江春室名 「康山草堂」。命其刊刻《古玉圖譜》。當時《四庫全書》的總編纂是紀曉嵐，他也看到這部書了。但紀曉嵐多牛啊，翻了三頁，就把這書給扔出來了，定為偽作，書裡的玉器都是假的。這《古玉圖譜》就未能被收入《四庫全書》。那麼，乾隆年間就被宣佈為偽作的書，到了民國以後又被人重新刊行了，為什麼呢？因為圖多。當時大家也分不清楚真假，出版商為了蠅頭小利把它出版了。（摘自馬未都先生的：細數五花八門的玉器作偽）

江春，字穎長，號鶴亭，又號廣達（行鹽的旗號為 「廣達」），安徽省徽州府歙縣江村外村人。乾隆三十八年 (1773 年) 八月誥授江春為光祿大夫，正一品，並賞戴孔雀翎，時謂江春 「以布衣上交天子」，「同業中無不以為至榮焉」。清代著名的客居江蘇揚州的徽商巨富，為清乾隆時期 「揚州八大商」 之首。因其 「一夜堆鹽造白塔，徽菜接駕乾隆帝」 的奇跡，而被譽作 「以布衣結交天子」 的 「天下最牛的徽商」。江春一生經營商業，任總商達 52 年之久。乾隆皇帝在兩淮鹽運使離京拜見時說 「江廣達人老成，可與諮商」。能得到皇上的如此評價，可見當時江春的地位之高。據《揚州畫舫錄》所記，江春任總商四十年，先後蒙乾隆賞賜 「內務府奉宸苑卿布政使」，正一品 「光祿大夫」 等銜。